Teologul Radu Preda, Apel la decență: despre cele trei milioane de ‘proÈ™ti’: Asistăm relativ neputincioÈ™i la otrăvirea spaÈ›iului public prin folosirea unor etichete deplasate

„Apel la decență:despre cele trei milioane de ‘proÈ™ti’. Astfel își intitulează teologul Radu Preda un articol în replică la comentariile ironice È™i jignirile aduse celor trei milioane de români care au semnat în favoarea modificării ConstituÈ›iei pentru protejarea Familiei.

ReacÈ›ia teologului Radu Preda vine în urma textului „Trei milioane de proÈ™ti”, semnat de scriitorul Florin Iaru, în care se spune că milioanele de români care au semnat scrisoarea pentru modificarea ConstituÈ›iei sunt „proÈ™ti”, „ipocriÈ›i”, iar acÈ›iunea lor este o „nerozie”.

PreÈ™edinte IICMER consideră că aplicarea cu evidentă È™i consecventă rea credință a unor È™tampile verbale întăreÈ™te impresia de È›ară bolnavă, neguvernabilă, iar etichetarea celor trei milioane de români drept „proÈ™ti” duce cu gândul la o trăsătură a gândirii totalitare roÈ™ii: înfierarea celui de altă părere.

„Un autor de pe pagina virtuală de la Adevărul pe care o împărÈ›im afirmă, textual, că cele trei milioane de semnături în favoarea definirii cuplului de la baza familiei ca fiind cel format din bărbat È™i femeie aparÈ›in unor „proÈ™ti”.
Nu am să intru aici în logica argumentaÈ›iei petiÈ›iei înaintate Parlamentului. Ceea ce îmi reÈ›ine atenÈ›ia este altceva: cum am semnalat deja într-un text anterior, asistăm relativ neputincioÈ™i la otrăvirea spaÈ›iului public prin folosirea unor etichete deplasate. Iată, trei milioane de români sunt „proÈ™ti”, dacă nu „ipocriÈ›i”, cum afirmă alt autor, aÈ™a cum milioane de alÈ›i români care au votat în diaspora erau, la vremea lor, cetățeni de mâna a doua, ca să nu mai amintim de „proÈ™tii” care au votat un referendum validat, dar nici până acum pus în practică”, scrie Radu Preda.

ÃŽn continuare, acesta spune că ” Vorba precede fapta, aÈ™a cum ideologia justifică teroarea. Una dintre trăsăturile gândirii totalitare roÈ™ii era înfierarea celui de altă părere. Practica o găsim în toate documentele epocii: cine nu pactiza cu comuniÈ™tii ajunÈ™i la putere exclusiv prin forță È™i fraudă, era acuzat ca fiind „legionar”, „fascist”, „imperialist”, „spion”, „decadent”, „burghez”, „criminal”, „duÈ™man al poporului”, „element periculos”, „sabotor” etc. Toate aceste etichete au justificat condamnări la moarte sau la temniță. Calomnia ca instrument juridic. Revenind în actualitate, aplicarea cu evidentă È™i consecventă rea credință a unor È™tampile verbale întăreÈ™te impresia de È›ară bolnavă, neguvernabilă, în care bătăliile sunt crunte, fără menajamente, toată suflarea, fără rest, fiind într-o tabară sau alta”.

Articolul integral poate fi citit aici: adevarul.ro